Будущее – как проект Реальности. Критика состояния общественных институтов и векторы их трансформации

Будущее – как проект Реальности. Критика состояния общественных институтов и векторы их трансформации

Бухтояров А.А., Степанов А.М. Из пояснительной записки к научно-практической конференции «Общее Будущее: выбор Реальности»

В течение первых двадцати лет наших исследований мы и не думали покушаться на саму Реальность. В головы было крепко вбито понимание Реальности – как объективной, не зависящей от человека и его сознания. И раз от человека ничего в Реальности не зависит, то нечего туда и лезть. Не надо быть умней Бога!

Такое отношение к Реальности было следствием установок идеологии, матерью которой являлась – наука. В еѐ классической парадигме, в которой человек и его сознание только вредят объективному ходу событий.

Потом стало понятно, что отстранить от дел сознание человека невозможно. Потому что оно-то как раз и обнаруживает, фиксирует и удерживает Реальность. Причѐм, это касается не только внутреннего мира, или «субъективной» реальности, но даже и реальности физической.

Академической философией было продекларированы неклассическая, а затем и постнеклассическая парадигмы науки, в которых со скрипом и оговорками на задний двор впустили сознание человека. Хотя, единственный серьѐзный

научный журнал «Сознание и физическая реальность» – всѐ-таки закрыли.

Однако на практике дальше философских деклараций дело не пошло. Изменение представлений о Реальности просто обязывает изменить радикально все программы обучения в ВУЗах. А также и всю среднюю школу. А это колоссальная работа, которую форвардные исследователи, в одиночестве, просто не потянут.

Разрыв между форвардными находками и открытиями, между мышлением в отжившем стиле и новейшими способами организации мышления, делает социум инновационно невосприимчивым.

Примерно те же соображения возникают и относительно всех социальных институтов.

Становилось всѐ понятней, что починить рушащийся дом представлений о Реальности, которые и есть для человека сама реальность, по частям, невозможно. Пока чинишь крыльцо – протекает чердак.

Невозможным стало и сочинить новую идеологию, новый «изм», чтобы загнать в новое идеологическое «стойло» разбегающееся человеческое «стадо». Это мы проходили.

Выход оказался таким.

Отдельных реальностей много. Каждый духовный учитель, и даже хороший писатель, поэт и художник – создают свой мир. Следует признать, что каждый человек имеет свой «канал реальности». Эти реальности параллельны, как листья капусты в еѐ кочане.

Но все эти реальности, как и все эти листья, сходятся на кочерыжке, а та уходит корнями под землю.

То есть, все виды реальности существуют благодаря некоей Опорной Реальности, уходящей корнями в глубинные истоки Бытия, в архетипы сознания. Проще сказать – в Вечность.

И когда «капуста» созревает – еѐ срезают и укореняют новый росток. Формируется новая Опорная Реальность, Новое Осевое Время.

О том же – по-другому. Сложные, саморегулирующиеся и уникальные системы с историей, к которым относится человечество, переходят в новое состояние путѐм целостной трансформации своих структур и организаций. Образно это напоминает трансформацию гусеницы в бабочку.

Переход в Третье Время может произойти только как «структурный скачок», целостное обновление, комплекс структурных трансформаций. Его главным условием будет – мир. Гусеницу нельзя убивать, ибо в ней умрѐт и бабочка. Но и уговаривать эту гусеницу остаться таковой навсегда – тоже бесполезно.

И когда калейдоскоп наших блестящих находок заполнился и остановил своѐ вращение, когда все пазлы паттерна сложились, открылась грандиозная картина–задача.

Реальность Третьего Времени уже не может более складываться случайно, сама по себе, в результате борьбы, с переменным успехом, добра и зла. Еѐ придѐтся совершенно предметно и осознанно задавать самим людям.

Это будет Эра Справедливости: люди будут жить в том мире, который сами же и создали.

Это будет Эра сознательно конструируемого мира. Что, наконец-то, сделает его и наблюдаемым и предсказуемым.

Эта будет Эра свободы, поддерживаемой глубинным Знанием.

Задача эта вполне решаемая. У людей уже получается за короткое время проектировать и создавать совершенно новые социально-политические Реальности. Не говоря уже о реальностях виртуальных. Мощь сегодняшних СМИ, PR-технологий, Интернет, позволяет задать какую угодно реальность. Превращать белое в чѐрное, ложь в правду, чистый вымысел – в социальную реальность. Беззлобный анекдот о «москалях» – в идеологию руководства страны.

Люди и раньше умели раздуть из мухи слона. Но сейчас и мухи не надо, всѐ можно создать на пустом месте.

Проблема уже не в том, чтобы сочинить Реальность, а в том, останется ли в этой создаваемой реальности место для человека, или нет. И какой это будет человек? Удаляющийся от зверя, или возвращающийся к нему?

Комплекс последних социогуманитарных открытий, часть из которых удалось сделать нашему движению, говорит о том, что конструирование Реальности – это не сочинение на вольную тему. Если конструкция не укоренена в глубинных слоях сознания (в архетипах бессознательного), не прорастает через чреду Эонов (а внутри Эонов – через социогуманитарные уклады), то это – мыльный пузырь. Если народ утрачивает свои ценностные корни – он превращается в «перекати-поле».

Привет из Вечности.

Когда современным научным путѐм мы нашли психогеном человека, понадобилось обозначить фазы-гены символами. Придумывать их нам не пришлось. Оказалось, что эти символы с идентичным смыслом за ними (например, руны Старшего Футарка, как и множество других алфавитов) были известны очень-очень давно.

Ни генетика, ни психогенетика, ни социогенетика человека не меняются при переходах в новые состояния. Как заметил Воланд, посетив Землю через 2 тысячи лет: «Человек не изменился, но его сильно испортил квартирный вопрос».

Это означает, что «ткацкий станок», на котором ткѐтся и физическое тело и внутренние миры, не меняется. Меняется расцветка, плотность и паттерны ковров.

Это значит, что задачу сохранения человека и его миров при переходе в Третье Время мы решаем автоматически, если не будем сочинять другую психогенетику и рисовать новые буквы генома.

К счастью, этого человек и не может сделать. Дело в том, что 24-х фазный «портрет» человека математически точно совпадает с портретом развѐртки Универсума. [9]

«Другим» – человек может стать только в другой Вселенной, где число Пи не равно 3,14…

Церкви не стоит волноваться, что кто-то способен изменить природу человека.

Но вот формы «сборки» социумов и самого человека, паттерны структур внутреннего мира – ещѐ как меняются. Это уже в нашей власти.

Выводы.

  1. Человечество вынуждено генерировать новую Опорную Реальность вместо ускользающей и дробящейся реальности информационного Апокалипсиса.

2. Эта Реальность должна стать не новым догматом, но Общим Будущим, Общим Домом, Миром Человека,

вместилищем многообразия культур, средой обитания, в которой человек сохранит и преумножит свои человеческие качества, и обретѐт совершенство.

3. Стержневой сущностью, вокруг которой будет формироваться Реальность, остаѐтся Человек. Определяющим параметром, важнейшим условием жизнеспособности утверждаемой Реальности становится развитие и совершенствование, универсализация человека через развитие его внутреннего мира.

4. Открытие психогенетичекого кода и структур внутреннего мира человека показало, что сегодня человек использует малую толику из своего собственного потенциала. Достаточно полного развития – достигают единицы. Которые чаще всего воспринимаются как «белые вороны». Человек всѐ более проявляется как перспективное существо, только осознающее и набирающее свою полную силу.

5. Направление «Перехода» – Третье Осевое Время. Способ реализации – социогуманитарный Проект.

6. В силу своего цивилизационного потенциала, исторического существования в точке схождения множества духовных потоков, Россия способна выдвинуть (что мы и делаем) и осуществить на своей территории такой Проект. Великий народ, попавший в безвременье, способен породить для себя и предложить другим Новое Время.

7. Основная цель «Перехода» – формирование нового способа организации жизнедеятельности на планете. Основное содержание «Перехода» – целостная структурная трансформация всех общественных институтов в русле требований Третьего Времени.

8. Стратегический субъект, осуществляющий Проект – социальная сеть «Третий Эон».

Векторы трансформации.

Разработчики представляемого здесь Проекта не могут и не собираются давать детализированных дорожных карт. У нас нет сомнений в том, что существует целая плеяда блестящих экспертов во всех областях существующего Знания и практик.

Системная проблема, делающая эти знания и практики неэффективными, в том, что они – порождение своего времени, Второго Эона. Их носители либо не догадываются о неизбежности «Перехода», либо отмахиваются от его идей, как забавы «щелкопѐров». Проектируемую Сеть интересуют те «белые вороны», которые переросли рамки своих организаций и корпоративных групп, выбежали за «красные флажки», ощутили дыхание зародившегося Времени и сделали выбор пути служения Миру человека. Именно им и предстоит возглавить трансформационные процессы в своих секторах.

Но сделать заметки мы можем, так как в крупном масштабе картину «Перехода» – видим. Возросшие из «утверждѐнного» мира и Знания, мы вышли за его пределы. И теперь оно не висит на нас, как гири на ногах каторжанина. Но служит опорой для конструирования новой Реальности.

  1. Политические системы.

Мы считаем, что предопределение политических систем в Проект не входит. Это дело народа.

2. Международные отношения.

Мир Третьего Времени – природоподобный и человекоподобный. Многообразный, многополярный, и построенный на противоречиях. Гармония его достигается в сложной игре этих противоречий. В ней достигается динамический гомеостазис. Как цель, это давно понимается Китаем – речь идѐт о «ДАТУН»*. Как математическая и технологическая задача – такой мир уже близок к решению. Теория гомеостаза для одной пары противоречий давно построена. Но таких пар в психогеноме человека – 12. Нужна качественно новая математика – немарковская. Нужно мощное пополнение логического аппарата исследователей и конструкторов реальности. Речь идѐт о целом пучке неаристотелевых логик. Нужны многомерные рабочие модели онтологической игры по имени «Жизнь». И одна из таких моделей – «512-ти фазный Кубит Брагина», нами уже предложен. В этой модели возможно построение множества траекторий Реальности одновременно. Но такой расчѐт может вести только квантовый компьютер.

*ДА ТУН (大同кит.—Великое единение. Великое равенство, Великое тождество/подобие)—термин китайской философии, имеющий два различных смысла: онтологический (преимущественно в даосизме) и социально-политический (преимущественно в конфуцианстве). Главный семантический компонент бинома “да тун” — иероглиф “тун” (“[объединение”, “одинаковость”, “равенство”, “совместимость”, “совпадение”, “подобие”, “тождество”) вместе со своим антонимом “и” (“различие”, “инаковость”, “непохожесть”, “неподобие”, “чуждость”, “странность”, “необычайность”) образует пару важнейших категорий китайской классической философии. Методологическая специфика “тун”—в недифференцированном представлении логически принципиальноразличных понятий подобия и тождества.

3. Безопасность.

Безопасность, как отсутствие угроз, неосуществима. Мир идѐт к безопасности как состоянию защищѐнности от любых возникающих угроз.

4. Международный терроризм.

Идейно терроризм порождѐн отсутствием высокой и выверенной цели бытия человека. Запад не может предложить притягательную картину мира, миропроект, в котором было бы место и для других народов и, особенно, для молодѐжи.

Кроме того, в обществе всегда находятся мессиански заряженные люди, испытывающие «души прекрасные порывы». Проектируемая сеть приютит их и направит их энергию «в мирных целях».

5. Наука.

Совершенно нового пути развития науки не предполагается. Он остаѐтся прежним. Учѐные по крупице и песчинке, мелкому камешку, приносят на еѐ алтарь Знание. Но приходит время и из этих крупиц познания становится возможным спрессовать кирпич. А из этих кирпичей построить дом. Но как же жалко свои неповторимые песчинки!

В науке со дня еѐ образования обнаружилось такое явление: чем больше становилась область познанного, тем больше становилась площадь соприкосновения с непознанным. Чтобы исследовать всѐ и во все стороны – никакой науки и ресурса не хватит.

В конечном счѐте, она перешла на программно-целевое развитие. «Куда, во что и сколько…» определяется не еѐ собственными «чистыми» интересами, а социальным заказом.

Вторая проблема – востребованность исследовательских материалов. Наука стала похожа на огромную рыбацкую артель, которая ловит всѐ больше рыбы. Но все уже наелись, а морозильники и бочки для засолки переполнены.

Третья проблема науки – еѐ базовая стратегия, определѐнная Вторым Эоном. Идущая из головного тезиса Второго Времени: «Разделяй и властвуй!» Раскалыванию и разделению подверглось всѐ. И Бог, которого поделили на Бога и Дьявола, и мораль, разделившаяся на две этических системы, и физический мир, который раскололи уже до «частицы Бога». Дальше «раскалывать» уже просто нечего. Пора собирать. Но схема сборки утрачена 2000 лет назад.

Раздроблен и человек, которого со всех сторон изучают специалисты узкого профиля. Сегодня число научных «психологий» равно числу самих психологов.

Ярко выражена тенденция на междисциплинарность в научных исследованиях. Но этого уже мало. От частных «братаний» нескольких «научных полян» нужно переходить к синергийным взаимодействиям.

На первое место выходит научная распорядительность, освобождение от «рыбных запасов». Тонущая в произведѐнной ею же информации, наука должна сама себя, как Мюнхгаузен, вытащить за волосы из этой трясины вместе с конѐм.

Философский конструктивизм, постнеклассическая парадигма, «сборка» стратегических субъектов и инновационно-активных сред – вехи становления обновляемой науки.

Философию, некогда бывшую матерью всех наук, поставили в общий строй и сделали рядовой наукой еѐ же дети – частные науки.

Еѐ следует вывести из строя и вернуть звание «Матери».

6. Религиозная и светская духовность.

Психоэкологическое движение и разворачиваемая социальная сеть критикой религий не занимаются. Наша принципиальная позиция состоит в том, что за тысячелетия существования религиозных конфессий в их лоне работали тысячи мудрецов и святых. И чтобы учить их и поправлять, надо стать наглецом и выскочкой.

Даже простейшие математические модели показывают, что устойчивость социумов достигается только тогда, когда в центре стоит Бог. А эго человека вынесено на периферию.

Проблема в другом. Дело в том, что наряду с религиозной духовностью всегда существовала и духовность светская.

Религия хранит память о Боге, ведѐт нить бытия из прошлого. Это консервативный фундамент.

Светская духовность – ответ на изменения времени. Это здание на фундаменте.

Казалось бы, здесь и проблем нет. Однако в истории человечества то и дело возникали и возникают ситуации, когда одна ветвь подминает ветвь другую. Духовный гомеостат вырождается, и возникают уродливые однобокие и нежизнеспособные образования двух вариантов. Это либо религиозный фундаментализм, либо богоборческая псевдодемократия. Это как фундамент без здания, или наоборот.

Проблема решается через диалог этих ветвей духовности и установление между ними высокого соприкосновения.

Наш многолетний опыт показал, что все попытки диалога блокируются. Священнослужители становятся в позу непогрешимого учителя и превращают диалог в монолог.

Они не хотят отвечать на те трудные вопросы, что поставлены в начале статьи. Мы же, чистосердечно болея за свой фундамент, хотим вместе разобраться, почему в 1917 году правоверные пошли громить храмы, и как сделать, чтобы это вновь не повторилось?

Особый интерес представляет проблема высоких соприкосновений двух ветвей духовности. Когда наука, трудно идя «путѐм волхвов», находит высшие истины, открытые теологами путѐм мгновенного прямого постижения.

Уже в этом – 2017 году нами были открыты «буквы» Социогенетического Алфавита. Их оказалось всего 4. Но каждая из них состояла из шести скомпонованных качеств. Полная аналогия с четырьмя «Серафимами» в христианской ангелологии. Такое соприкосновение для волхва – как встреча со светом Вифлеемской Звезды, приведшей их к Богу.

Получается, что религиозная мысль открыла механизм, проецирующий мир. А мы – внутреннее устройство этого механизма.

Теперь нас призывают в этот механизм не лезть. Но как же в него не лезть, если мы как раз из него и вылезли, изучив винтики и агрегаты?

Нами построена удивительно простая модель «Пространство целей в координатах духа».[13] Норма это когда развивающиеся технологии соответствуют духовному развитию. Развитие технологий с отрицанием духовности ведѐт к фашизму. Возврат к древним технологиям – это магия. Белая и чѐрная (см. рис. 5).

Рис. 5. Четыре поля пространства координат Духа (Д) и технологий (Т), в которых человеком производится задание целевой деятельностной активности

Вывод: Религия и светскость крайне нуждаются в диалоге и взаимопонимании без подозрительности и начѐтничества.

Люди научились верить Богу. Теперь надо научиться верить друг другу. Это оказалось более сложной задачей.

7. Юридическо-правовые аспекты Сети.

Несмотря на то, что все в один голос и говорят и понимают значение информации. Что все признают (и тому доказательство – бум информатики), что это и есть информационная Хиросима. Что в мире ведѐтся яростная информационная война, в этой области до сих пор нет ни международных договоренностей, ни внятной правовой политики в отдельных странах. [14]

Если в области кибербезопасности, или информации в технических системах, есть слабое шевеление, то в области защиты информации в человеке, или информационно-психологической безопасности, шевеления прекращены.

Все хотят победить друг друга во внутреннем мире. Делают полем брани этот Мир, оказавшийся самым хрупким. Как экология тундры.

Это ведѐт к разрушению самой среды обитания человека, как информационного существа. И эта среда деградирует быстрее, чем экология в природе проявленной.

Если здесь не спохватиться, мы погибнем и деградируем быстрее, чем Природа.

8. Проявился ряд вопросов, например – вопрос с технологиями оценки «размера личности» или «человеческих качеств», мониторинга состояния внутреннего мира человека и народа. Групп населения. Это ведѐт к крайней неэффективности менеджмента. Особенно топ-менеджмента.

9. Огромной задачей является проведение целостной и согласованной трансформации практически всех общественных институтов в русле требований Третьего Времени.

Литература

9. Бухтояров А.А, Степанов А.М. Третий Эон. Уфа, «Информреклама», 2006.348 с.

10. Степанов А.М. Анализ жизни жителей России на рубеже веков и выводы к размышлению. К 7-летию

образования Народной Мастерской Качества Жизни. http://www.telos.su

11. Игорь Смирнов, Евгений Безносюк, Алексей Журавлев Психотехнологии :Компьютер.психосемант. анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне /. — М. : Прогресс : Культура, Б. г. (1996). — 411,[2] с.

12. Духовные истоки Великой Победы и современность. Сборник материалов конференций проведѐнных в г. Волгоград 25 ноября 2015г и 19 февраля 2016г./ Под редакцией А.М. Степанова, А.А. Бухтоярова, В.Л. Тугушева, Волгоград

13. Бухтояров А.А., Степанов А.М. Дизайн и конструирование внутреннего мира человека. Настольная книга психоэколога. –Волгоград: Панорама, 2012. – 399 с.

14. Бухтояров А.А., Степанов А.М., Лопатин В.Н. Проблемы правовой политики обеспечения информационно-психологической безопасности // Информационное право. – 2012. – № 1. С. 32-36.

Tags: , , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

2 × один =